Rozdział kościoła od państwa w praktyce. Tym razem na przykładzie lokalnego samorządu.
Dopiero teraz przeczytałem artykuł we „Wspólnocie Łęczyńskiej” o tym jak łęczyński samorząd będzie „pod lupą prokuratora”. Jednak to co zwróciło moją uwagę to zmiana uchwały odnośnie dofinansowywania prac remontowych przy zabytkach. Powiem o co chodzi. Rok temu gmina Łęczna dofinansowała parafię na kwotę 165 tysięcy złotych i zgodnie z zasadami, mogła się o kolejną taką dotację ubiegać w 2023 roku. Jednak radni zmienili zasady. Wcześniej to wyglądało tak, że o dotację ubiegać się można było raz na trzy lata, kwota dofinansowania wyniosła do 50% kosztów remontu, a wniosek trzeba było złożyć przed uchwaleniem miejskiego budżetu na kolejny rok. Po zmianach wygląda to tak, że wnioskować można co rok i to o 80% dofinansowania. Na domiar złego, pieniądze można otrzymać z bieżącego budżetu. Przypomnę, że przykładowo nie dało się znaleźć pieniędzy na budowę żłobka. Lecz na coroczne remonty kościoła da się znaleźć nawet najmniejszy grosz.
Głosowała za tym prawie cała rada miejska. Nie tylko klub PiS, ale także radni od burmistrza.
Ale bądź obiektywny. Funkcjonariusz Fijałkowski i cały PiS głosował za, a jedynie 5 od burmistrza mieli odwagę tego nie popierać.
OdpowiedzUsuń5 to mniejszość patrząc na to jak wyglądał skład jego radnych w kwietniu. A tak rzekomo Fijałkowski miał bronić miejskiej kasy, by nie wydawano jej na byle co, a tutaj popieranie takiej uchwały.
UsuńGdzie tu widzisz brak obiektywności?
OdpowiedzUsuńMaryjo, królowo Polski módl się za brzydkich pedałów, co chcą zniszczyć katolickie rodziny. Niech nasz Jan Paweł drugi w godzinie 21:37 modli się za wszystkich grzeszników. Módl się za grzeszników amen.
OdpowiedzUsuńMam nadzieję, że ten komentarz to ironia
OdpowiedzUsuńBrak obiektywności, że jednak obecni Radni burmistrza zagłosowali w większości inaczej niż pozostała część rady.
OdpowiedzUsuńWtedy burmistrz miał 11 radnych. 6 głosowało za. Poza tym wstrzymanie się od głosu nie jest sprzeciwem.
Usuń