Dzisiaj przyszedł do mnie list z prokuratury rejonowej w Lublinie. Nie mam dobrych wieści. Sprawa została umorzona. Dostałem ponad 10 stron uzasadnienia. Nie będę jednak wszystkiego publikował.
Moją uwagę przykuł fragment, w którym burmistrz bronił radnego mówiąc, że tak samo jak on odniósł wrażenie, że wszyscy członkowie komisji finansów byli zgodni w sprawie przekazania dotacji.
Moja opinia? Można się było tego spodziewać. Nic na to nie poradzę. Nie jesteśmy państwem prawa, a kościoła.
Edit: 17:23
W związku z prośbami, na swoim Twitterze udostępniłem całość uzasadnienia (
LINK)
Możesz wesprzeć moją działalność za pomocą Ko-fi. Dzięki!
Odesłać prokuratorowi z pismem:
OdpowiedzUsuńNa podstawie art. 459 § 1 kpk wnoszę zażalenie na postanowienie z dn. ... r. w przedmiocie umorzenia postępowania z art. 231 kk w sprawie ... i domagam się uchylenia przedmiotowego postanowienia oraz ścigania sprawcy oraz dokonania następujących czynności śledztwa: ...
Przedmiotowemu orzeczeniu zarzucam:
1. Na podstawie art. 438 ust. 1a kpk, obrazę prawa materialnego, błędną wykładnię art. 231 kk, poprzez:
a) dowolne uznanie, że czyn nie zawierał znamion przestępstwa, czemu przeczą ...,
b) zaniechanie przesłuchania świadków ..., poszukiwania dowodów ..., co doprowadziło do mylnego wniosku, że ...
c) ...
Dodatkowo, jeśli istnieją powiązania rodzinne prokuratora z podejrzanym, to oczywiście zarzucić w zażaleniu dodatkowo obrazę art. 40 kpk w zw. z art. 47 kpk plus zarzut niedopełnienia obowiązków służbowych za to że nie wyłączył się sam z urzędu czym naraził dobro postępowania.
OdpowiedzUsuńTe powiązania są nieco bardziej zawiłe.
OdpowiedzUsuńDlaczego nie chce opublikować Pan całości uzasadnienia? Nie wygląda to obiektywnie z Pana strony.
OdpowiedzUsuńJuż udostępniłem :)
UsuńNo i super! Kciuk w górę za to :)
OdpowiedzUsuńjak wyżej: ŻAŻALENIE NA UMORZENIE, byle w terminie
OdpowiedzUsuńW tym tygodniu na pewno zostanie wysłane
UsuńDecyzja prokuratury wydaje się być jedynym, racjonalnym stanowiskiem jakie mogło zapaść w tej sprawie. Cała ta „afera” była tworzona na siłę. Wydaje się, że jej celem było jedynie zdyskredytowanie radnego (odwołanego przewodniczącego komisji), na którego działania jakoś do tej pory nikt publicznie się nie skarżył. Najzabawniejsze w tym wszystkim wydaje się być zachowanie części członków komisji, którzy najpierw głosowali za odwołaniem dotychczasowego przewodniczącego, a następnie byli za udzieleniem (budzącej takie emocje wśród niektórych) dotacji na remont kościoła. Konia z rzędem temu kto jest w stanie zrozumieć tego typu działania….
OdpowiedzUsuńTen komentarz został usunięty przez administratora bloga.
OdpowiedzUsuń